×
? ? 7月1日，《生活垃圾焚燒污染控制標準》（GB18485-2014）（下簡稱“新國標”）正式實施。而此前2001年版的《生活垃圾焚燒污染控制標準》已經(jīng)“服役”13年，已明顯不適應環(huán)保形勢的需要。日前，中國環(huán)境科學學會就垃圾焚燒問題書面征求意見，邀請參與制定新國標的部分專家、垃圾焚燒企業(yè)及NGO的代表，對公眾關(guān)心的問題各抒己見。
? ? 改變“鄰避現(xiàn)象”需要科普
? ? 各方一致認為，新國標較老標準在許多方面加嚴了要求，但也難以改變“鄰避現(xiàn)象”這一社會現(xiàn)象。
? ? 北京高安屯垃圾焚燒有限公司總工程師楊軍認為，盡管新國標對生活垃圾焚燒廠的選址、技術(shù)等有很嚴格的要求，但也不可能徹底化解焚燒廠籌建中發(fā)生的群體性抵制事件，只能在一定程度上減少這種現(xiàn)象的發(fā)生。中國光大國際有限公司副總經(jīng)理陳濤認為：“除了相關(guān)企業(yè)的不規(guī)范管理、運行維護導致民眾有意見以外，目前公眾對垃圾焚燒缺乏了解也是重要原因。”他同時指出，在具體操作過程中，除了足量的環(huán)保投入，確保達標排放之外，還要積極做好市民群體的科普宣傳和信息交流工作，從一定程度上消除民眾的負面情緒。同時，企業(yè)在運營過程中，還要不忘履行社會責任，回饋社會。達爾問環(huán)境研究所的赫曉霞提到，確保標準得到切實有效的執(zhí)行和有力的監(jiān)督，才是解決鄰避現(xiàn)象的根本出路。
? ??二惡英一年檢測一次夠不夠？
? ? 在垃圾焚燒中，公眾最關(guān)心的就是二惡英這類致癌物質(zhì)的排放，新國標向歐盟現(xiàn)行垃圾焚燒污染控制標準看齊，比老標準收嚴了10倍。但民間環(huán)保組織對新國標一年只檢測一次二惡英的規(guī)定表示不解。“一年檢測一次，只能表示瞬間值，既不能代表日均值，也不能代表月均值，更不能代表年均值，怎能讓民眾放心？”中國環(huán)境科學研究院研究員趙章元質(zhì)疑道。環(huán)保NGO自然大學研究人員毛達也認為，一年只檢測一次二惡英，在統(tǒng)計學上不具有代表性，采樣也容易被操控。正是因為認識到了這些缺陷，歐洲一些國家開始推行連續(xù)性采樣、周期性監(jiān)測的方法。這種監(jiān)測方法，一次采樣可持續(xù)數(shù)十天，而且檢測頻次也增多，可以更好地反映焚燒廠的日常運行情況。
? ? 中國環(huán)境科學研究院固體廢物研究所所長王琪，參與了新國標的制定。他解釋，二惡英包括210種物質(zhì)，其中17種有毒，所以檢測二惡英的時候要捕捉這17種物質(zhì)，“0.1納克每立方米，納克是克的十億分之一。做一次檢測不但需要高精度測定儀器，還需要抽取大量的煙氣進行濃縮。”這意味著檢測二惡英無論是物質(zhì)成本還是時間成本，都非常大，而且難以對焚燒情況形成在線反饋控制。在新的監(jiān)測技術(shù)出現(xiàn)之前，他認為，任何國家、企業(yè)都不可能高頻率地檢測二惡英。王琪強調(diào)新國標同時還規(guī)定，有條件的地方可以增加檢測頻率。中國城市建設(shè)研究院總工程師徐海云毫不客氣地指出，“對于二惡英和重金屬排放的監(jiān)測，不是靠增加檢測頻次來保障的。如果按照這樣的邏輯，就是一年10次也不能代表常年的運行狀況。美國垃圾焚燒二惡英檢測是一年一次，瑞士甚至是兩年一次。”
? ? 岳彩絢來自安徽NGO蕪湖生態(tài)中心，她表示可以理解對二惡英一年檢測一次的規(guī)定。2010年環(huán)保部、外交部等9部委《關(guān)于加強二惡英污染防治的指導意見》也明確提出，垃圾焚燒作為二惡英重點污染源行業(yè)，應至少每年對二惡英進行一次檢測，并對外公布。但是岳彩絢發(fā)現(xiàn)，目前的垃圾焚燒廠甚至沒有做到一年檢測一次，“我們?nèi)ツ晗蛉珖?22座垃圾焚燒廠申請公開二惡英監(jiān)測數(shù)據(jù)，僅得到10座垃圾焚燒廠的監(jiān)測值，并且其中有些焚燒廠的數(shù)據(jù)是3年前的。”
? ? 難道我們對二惡英監(jiān)控就沒有好辦法了嗎？徐海云說：“其實，煙氣常規(guī)指標監(jiān)測以及飛灰的監(jiān)測等，都可以間接反映焚燒控制水平。”相關(guān)研究結(jié)果顯示，二惡英等物質(zhì)在850℃以上高溫停留超過2秒時間，即可分解99.99%。陳濤也指出：“新標準規(guī)定在啟動時，爐內(nèi)溫度升至850℃后才能投入生活垃圾，且只要焚燒爐內(nèi)仍有垃圾，就必須保證爐膛850℃以上。”這種對過程的控制，能大幅減少在啟、停爐和故障情況下污染物的排放，從源頭上控制二惡英的產(chǎn)生，而不是像以前那樣“只看結(jié)果的終端控制”。
? ? 新國標媲美歐盟標準？
? ? 新國標是否與現(xiàn)行歐盟垃圾焚燒污染控制標準（2000年發(fā)布）“并駕齊驅(qū)”，各方觀點也有分歧。
? ? 岳彩絢認為，新國標收緊了煙氣中各項污染物的限值，最顯著的是將二惡英類污染物的限值，從1.0納克/立方米的測定均值改為0.1納克/立方米，這的確與現(xiàn)行歐盟標準一致。但除此之外，各項大氣污染物的限值都沒有達到歐盟標準要求。同時，新國標沒有將總有機碳列入監(jiān)測范圍，“PM2.5、底渣和飛灰中的二惡英、多溴聯(lián)苯、鉛、汞、鉻、鎘、砷等重金屬含量，也應納入監(jiān)測范圍，但新國標并未體現(xiàn)。”岳彩絢說。
? ? 趙章元強調(diào)，歐盟標準頒布于14年前，其中的一些指標可能很快面臨淘汰，“實際上在歐洲已經(jīng)爭論多年，大家紛紛要求將二惡英的限制值再嚴格一些，并同時增加其他更嚴格的條件加以限制。”
? ? 陳濤坦承，新國標在煙氣污染物排放限值方面，汞、二惡英和歐盟標準一致，其他如氯化氫、二氧化硫、氮氧化物等雖比2001年版國標嚴格，但與歐盟標準相比仍有差距。值得注意的是，在運行控制方面，新國標有的要求甚至更為嚴格，如規(guī)定焚燒爐啟動時爐內(nèi)溫度應升至850℃后才能投入生活垃圾，并在4小時內(nèi)達到穩(wěn)定工況，歐盟標準對此則未規(guī)定。
????不過，在制訂各污染物具體限值時，應根據(jù)我國國情和技術(shù)經(jīng)濟發(fā)展水平做出適當規(guī)定，在確保安全、環(huán)保的前提下，不宜過分強調(diào)什么都要跟歐盟一樣。其實，美國、日本、我國臺灣等與歐盟標準也不是完全一致。“我國生活垃圾中廚余廢物含量較高，其中氯含量要大大高于歐洲國家的生活垃圾，所以從技術(shù)可行性的角度對氯化氫的限值做了適當?shù)恼{(diào)整。但是由于小時均值采用了相同的指標，所以總體上不會產(chǎn)生大的影響。”王琪說，新標準有關(guān)二氧化硫的小時均值采用了100毫克/立方米，比歐盟的半小時均值200毫克/立方米要嚴得多。徐海云指出，總體上新國標與歐盟標準接近，但在具體執(zhí)行上還存在明顯區(qū)別。如歐盟標準采用的是半小時均值與日均值，我國實際執(zhí)行中的日常監(jiān)督性監(jiān)測往往采用小時均值。因此，新國標采用的小時均值與日均值并不能與歐盟標準直接比較。
? ? 垃圾只能“配伍燃燒”
? ? 允許垃圾混合燃燒是新國標的另一個爭議點，毛達認為：“允許‘一般工業(yè)廢物’混合燃燒是一種倒退。”趙章元也指出：“新國標第一次大膽地提出了焚燒混合生活垃圾的思路，這正是多年來公眾質(zhì)疑焚燒垃圾的核心問題。”
? ? 陳濤也說，目前國內(nèi)焚燒的垃圾基本是未經(jīng)分類的混合垃圾，焚燒這類垃圾確實會給相關(guān)設(shè)施的穩(wěn)定運行和煙氣處理帶來一些影響。我們現(xiàn)在無論是焚燒爐還是煙氣處理技術(shù)，均達到國際先進水平，但垃圾分類仍有重要意義。
? ? 陳濤解釋，通過垃圾分類既可以提高垃圾資源利用水平，又可減少垃圾處置量，還有助于提高垃圾的熱值有利發(fā)電。
? ? 徐海云試圖厘清垃圾分類和混合焚燒的概念：“其實生活垃圾焚燒廠處理的垃圾，就是回收利用后剩下的垃圾，當然是混合垃圾。”徐海云解釋，實際上，國內(nèi)外生活垃圾焚燒處理廠處理的都是混合垃圾，如果是單一種類的垃圾送到焚燒廠，還需要混合配伍，以保證入爐熱值的穩(wěn)定。
? ? “送到焚燒爐進行處置的，都是分類收集后的垃圾，其實質(zhì)都是混合垃圾。”王琪也如是說。他強調(diào)，新國標規(guī)定“由環(huán)境衛(wèi)生機構(gòu)收集或者生活垃圾產(chǎn)生單位自行收集的混合生活垃圾”，可以“直接進入生活垃圾焚燒爐進行焚燒處置”，是垃圾焚燒入爐的最低要求。如果在入爐前或者收集前進行分揀以提高垃圾的可燃性，新標準和現(xiàn)有相關(guān)法規(guī)都是鼓勵的。所以，新國標規(guī)定焚燒混合垃圾，并不等于不提倡居民進行垃圾分類。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 信息來源：環(huán)境與生活網(wǎng)
